| Stran v tématu: < [1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27] > |
Off topic: 对人生与社会的思考 Autor vlákna: chance (X)
|
|---|
Wenjer Leuschel (X) 
Tchaj-wan
Local time: 03:47
angličtina -> čínština
+ ...
| 国家难道只需要照顾退休的军公教人员？ | Feb 9, 2008 |
stone118 wrote:
.... 是否人群社會中認為軍公教人員理應得到國家給予的退休後生活照顧的觀念是「积非成是的偏见」？我倒要說，你是「何德何能」，把你心中如此明顯又嚴重的偏見、謬誤與歧視，塗脂抹粉地說得好像是個文明的真知灼見？你有的是哪種德，揮舞的是哪種能，你老愛用的那種濫調「明眼人一看即知」，在這裏倒是頗適用的。
我说的当然不是国家不需要照顾退休的军公教人员，而是不能只照顾那些人，也应该照顾其他的人，比方说农民、工厂劳动者和一般薪资阶级。我指摘的是多年来国民党政府利用图利军公教巩固政权，却忽略其他劳动阶级。
这里没有多少在台湾具有投票权的人，怎会有人傻到在这里替任何特定的台湾政党“涂脂抹粉”，还会有人愚蠢到认为“那种滥调明眼人一看即知，在这里倒是颇适用的”呢？不妨说说看，到底是怎样的“涂脂抹粉”法？是怎样的“滥调”？如何让“明眼人一看即知”的？又如何在这里“适用”的？
我可没有使用任何针对个人的人身攻击言语，反倒在你的言语里充满那种言词。你是不是该检讨你对我攻击的动机何在？是不是我曾经有什么不能顺遂你的地方了？是不是我给你太低的稿费了？还是那天晚上在土城不慎稍微撞坏你车子的防撞杆，没有赔钱给你了？或是，还有其他的不爽呢？
很简单说，不管民进党或国民党在台湾执政，对我个人以及台湾大多数人民都没有好处，所以我认为任何政党都应该努力，以民主竞争的方式并以文明说服台湾人民，他们能为最大多数的人增造出怎样的福利。这不是我个人的问题，而是公众的问题，我谈论的方式也是针对公众的事务，不是针对任何个人。
你在另一栏，以人身攻击的言词说我“无耻”，我倒要请问：我是如何无耻的？使用了什么不正当手段胁迫他人做出他们不愿意做的事情了吗？每个人都有自己的判断能力，如果我说的话没有道理，自然会有人提出不同的论点与我商榷，即使我大哥的政治理念与我有些差距，我们还是能够据理据证谈论事情，从来不必进行人身攻击。
[Edited at 2008-02-09 15:07]
| | | |
Yi-Hua Shih
Tchaj-wan
Local time: 03:47
angličtina -> čínština
+ ...
这里没有多少在台湾具有投票权的人，怎会有人傻到在这里替任何特定的台湾政党“涂脂抹粉”，还会有人愚蠢到认为“那种滥调明眼人一看即知，在这里倒是颇适用的”呢？不妨说说看，到底是怎样的“涂脂抹粉”法？是 怎样的“滥调”？如何让“明眼人一看即知”的？又如何在这里“适用”的？
正因為這裏沒有多少住在台灣的人，你卻一而再、再而三用模糊不實的語言指稱一大群台灣人為米蟲，並將之指為「无功受禄或功小过大却受厚禄，还大口大口吃喝社会辛劳的成果，吃得好像理所当然的人」，讓讀到你帖子的人真以為台灣有一群人是完全基於貪婪而強逼著國家政府為他們提供不公不義的厚祿。你使用幾近謊言的方式、在完全不說明事件背景的情況下，污衊一群沒法在此地為自己辯護的人，還一而再再而三認為自己說的一點都沒有錯。這種行為，我用無恥來形容。
你輕率地口吐背離事實的言論，發言方式也極力誤導非台灣本地的其他人，正是「打迷糊仗或高张声势的方式」的一個鮮活範例。與此同時你卻又夸談以文明的方式說服別人！這種言行的極端不一致，我稱之為你為自己塗脂抹粉。
「明眼人一看即知，上述的行為樣態是什麼樣德行的人才做得出來。」－－這一句話是我說的，雖然是故意學著你過去在此一論壇常用的語法。稱我此言為濫調當然亦可也。
不惜以沒頭沒腦地恣意污衊某一特定群體的言語，來為特定的政治立場做攻防，這種表現不僅完全沒有民主素養，更悖離基本的尊重、和平、平等、公正等等基本人性價值。這是我一再看到你毫無自省能力地對三十幾萬人進行人身攻擊之後，覺得實在無法再坐視的原因。
| | | |
Wenjer Leuschel (X)
Tchaj-wan
Local time: 03:47
angličtina -> čínština
+ ...
请你一并回答其它的那些问题。
这里的人如何看待我所指出的台湾内部的不符合社会正义的问题？你只需提出那三十万人或另外那些领取月退俸的人，对于他们由于不符合社会正义的政策而获利的事实，如何看待就行了。其它的，人人有自己的头脑，自然会有他们自己的判断，让他们自行判断吧。
stone118 wrote:
正因為這裏沒有多少住在台灣的人，你卻一而再、再而三用模糊不實的語言指稱一大群台灣人為米蟲，並將之指為「无功受禄或功小过大却受厚禄，还大口大口吃喝社会辛劳的成果，吃得好像理所当然的人」，讓讀到你帖子的人真以為台灣有一群人是完全基於貪婪而強逼著國家政府為他們提供不公不義的厚祿。你使用幾近謊言的方式、在完全不說明事件背景的情況下，污衊一群沒法在此地為自己辯護的人，還一而再再而三認為自己說的一點都沒有錯。這種行為，我用無恥來形容。
你輕率地口吐背離事實的言論，發言方式也極力誤導非台灣本地的其他人，正是「打迷糊仗或高张声势的方式」的一個鮮活範例。與此同時你卻又夸談以文明的方式說服別人！這種言行的極端不一致，我稱之為你為自己塗脂抹粉。
「明眼人一看即知，上述的行為樣態是什麼樣德行的人才做得出來。」－－這一句話是我說的，雖然是故意學著你過去在此一論壇常用的語法。稱我此言為濫調當然亦可也。
不惜以沒頭沒腦地恣意污衊某一特定群體的言語，來為特定的政治立場做攻防，這種表現不僅完全沒有民主素養，更悖離基本的尊重、和平、平等、公正等等基本人性價值。這是我一再看到你毫無自省能力地對三十幾萬人進行人身攻擊之後，覺得實在無法再坐視的原因。
| | | |
Wenjer Leuschel (X)
Tchaj-wan
Local time: 03:47
angličtina -> čínština
+ ...
traiston wrote:
现在的社会比古代、中世纪要多元化。各种宗教信仰、各种道德观、世界观交替出现，此消彼长，甚至一种宗教内也会分裂出水火不容的教派（比如天主教和基督教之争）。而且我们还发现，在这个社会里，我们不得不和持有各种思想和信仰（没有信仰大概也应该属于一种信仰吧）共同生活在一片蓝天下。那么我们要坚持什么理念才能相安无事，和谐共存呢？我想我们应该追求一种普世的价值观，既正义、自由、平等、友爱。而正义应该是核心内容。正义的另一种解释是什么，我认为公平是正义的基础。我想只有以公正为核心思想的法律才会经受起时间的考验，才不至于出现泱泱大国的宪法几十年就做了数次大规模修改的事情。
美国的宪法也同样做过许多次的修改，不过基本架构并没有改变，也就是说，亚美利坚合众国的那些开国元老很清楚人群社会需要的是什么，所以他们清楚明白定下了那个基本架构。
我自己不是研究宪法的学者，但朋友圈子里有不少分别在台湾的蓝绿阵营里的宪法学者，他们都同样认为台湾那一部宪法需要大幅度修改。因此，如果中华人民共和国的宪法几十年来做过了数次大规模修改，我并不会讶异。那很可能确实有必要。毕竟中国以往的政治体制是帝制的，进入共和的历史并不够长久，民间对于 "民约 contrat social" 的概念很可能还不甚理解，所以在设置共和宪法时或有考虑不周，需要逐步修正。
其实，更进一步说，我甚至认为，如果中华人民共和国的宪法能重新考量，大幅修改为像是德意志民族那样的“联邦共和国”宪法架构，香港、澳门等特别行政区正式成为各自的邦(states)，对台湾很可能立即具有很大的吸引力。在台湾，谈论“邦联”和“联邦”的声音目前并不炙烈，但从70年代到今天我那些研究宪法的朋友们一直还在谈论。如前所述，他们在蓝绿阵营里都有。我个人则认为“联邦”体制的架构会是比较恰当的，因为我们可以看到许多成功的先例：美国、加拿大、澳洲、德国和新西兰。这些国家都是多民族、多元文化的，但由于采取了联邦体制，保障了各民族和各地方的社会正义平衡，他们都能维持整体的政治稳定。即使加拿大的魁北克闹独立运动，加拿大联邦政府允许了独立公投，投票的结果仍然显示魁北克人认为留在加拿大联邦体制内较为有利。我认为，这种宪法架构和政治运作，才是泱泱大国应该严重考虑的方向。
其实，你说的“而且我们还发现，在这个社会里，我们不得不和持有各种思想和信仰（没有信仰大概也应该属于一种信仰吧）共同生活在一片蓝天下。”那一片蓝天之外，还有“一片绿地”。这与我一向借用老子说的“天无私覆，地无私载”的说法一致。所以，我们不能随便说什么体制、什么思想或信仰是善是恶，而只能检验从那样的体制、思想或信仰衍生出来的政治作为是否符合社会正义，是否会破坏天地间的平衡，再由此评判是否需要让那样的体制、思想或信仰进行修正。我前面评论国民党的作为，其实也是循着这个路线的；我并不否定受惠于不公平政策的个人或群体的生存权利，只要求他们正视那种不符合社会正义的政治事实，进一步共同努力改变那种不平衡。当然，我也非常不希望他们由于必须放弃一些不义的好处，而对我这样主张的人进行政治斗争，否定我生存的权利。
我想，以上这样的解释应该让一些恨不得把我赶出这个社群的人，更加明白人群社会的问题之重点何在吧？
* 补充一点：
我甚至认为，如果中国能够成为联邦体制的国家，运作良好的话，周边那些原本受到汉文化影响较大的国家，例如朝鲜、韩国、日本、越南、新加坡等国，都有可能为了较佳的生存机会希望加入这样的联邦，或与中华联邦结盟，形成像是“欧洲联盟”那样强大的经济共同体。如果哪天真的达到那样的境地，中国文化里的“大同”思想不就实现泰半了吗？
目前中华人民共和国正在努力于实现“小康”，《礼记礼运第九》可以参考一下。其实，“宽容、文明”并不是洋人发明的。;)
http://www.guoxue.com/jinbu/13jing/liji/lijj009.htm
"昔者仲尼与于蜡宾，事毕，出游于观之上，喟然而叹。仲尼之叹，盖叹鲁也。 言偃在侧曰：“君子何叹？”孔子曰：“大道之行也，与三代之英，丘未之逮也， 而有志焉。大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦，故人不独亲其亲，不 独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者，皆有所养。男 有分，女有归。货，恶其弃于地也，不必藏于己；力，恶其不出于身也，不必为 己。是故，谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。今大道既隐，天下为家，各亲其亲，各子其子，货力为己，大人世及以为礼。城郭沟池以 为固，礼义以为纪；以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以和夫妇，以设制度，以立田里，以贤勇知，以功为己。故谋用是作，而兵由此起。禹汤文武成王周公， 由此其选也。此六君子者，未有不谨于礼者也。以著其义，以考其信，著有过， 刑仁讲让，示民有常。如有不由此者，在埶者去，众以为殃，是谓小康。”"
找了半天，没找到白话翻译，不过“大道之行也，...，是谓大同”和“今大道既隐，...，是谓小康”这两段应该不难读懂。
[Edited at 2008-02-10 09:39]
| | |
|
|
|
redred
Čína
Local time: 03:47
angličtina -> čínština
+ ...
|
chance (X)
francouzština -> čínština
+ ...
AUTOR TÉMATU |
traiston
Austrálie
Local time: 05:47
Člen (2008)
angličtina -> čínština
+ ...
| How many roads must a man walk down Before you call him a man? | Feb 10, 2008 |
Wenjer Leuschel wrote: http://www.guoxue.com/jinbu/13jing/liji/lijj009.htm "昔者仲尼与于蜡宾，事毕，出游于观之上，喟然而叹。仲尼之叹，盖叹鲁也。 言偃在侧曰：“君子何叹？”孔子曰：“大道之行也，与三代之英，丘未之逮也， 而有志焉。大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦，故人不独亲其亲，不 独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者，皆有所养。男 有分，女有归。货，恶其弃于地也，不必藏于己；力，恶其不出于身也，不必为 己。是故，谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。今大道既隐，天下为家，各亲其亲，各子其子，货力为己，大人世及以为礼。城郭沟池以 为固，礼义以为纪；以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以和夫妇，以设制度，以立田里，以贤勇知，以功为己。故谋用是作，而兵由此起。禹汤文武成王周公， 由此其选也。此六君子者，未有不谨于礼者也。以著其义，以考其信，著有过， 刑仁讲让，示民有常。如有不由此者，在埶者去，众以为殃，是谓小康。”" 找了半天，没找到白话翻译，不过“大道之行也，...，是谓大同”和“今大道既隐，...，是谓小康”这两段应该不难读懂。 [Edited at 2008-02-10 09:39]
文哲的求证精神我很是佩服。我主动性的读书起于中学时代，但往往都限于阅读西方的书籍，大学毕业后逐渐对中国的文明有了比较正确的认识，消除了很多偏见。但只是选了一些自己比较喜欢的宋词和古文观止这类的书。虽然也试图系统的读一些古代哲学的文章，但是古文的确是一道比较高门槛，也许等以后生活更稳定、性情更平和了才能真正跨过这个门槛。
我想这个世界以及我们所在的每个群体都不是完美的，给某个群体打上某种标签实际是一种狭隘无知的表现，就像有些台湾人鄙视大陆人，而有些大陆人觉得台湾人小气、吝啬。大陆人、台湾人都是中性词汇，每个群体的人中都有品德高尚、心胸开阔的君子，也有卑鄙猥亵的小人。看过这样一则新闻，有位青岛市民提议，公交车上设置民工专用席，因为他觉得民工穿着不雅，和他们在一起坐车做弄脏衣服。这是多么混蛋、多么可怕的逻辑，不禁让我想起了美国早期在公交车上设置黑人专席的历史。每个个体、每个群体都有自己的想法和诉求，都在努力实现自我利益最大化。但是一味的强调自我，忽视甚至是否定他人和其他群体的存在只会激起各种矛盾，阻碍自身的发展。
古人说，“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”。随着越来越多的人解决了温饱和生存问题，我想个体和社会的文明程度也会越来越高，懂得“尊重、宽容、共赢”的人也会越来越多，总之，我是坚持一种积极的人生态度。
| | | |
chance (X)
francouzština -> čínština
+ ...
AUTOR TÉMATU
问你一个问题，你大哥最近去过大陆没？如果去过，呆过多长时间？除了他的信念外，他做过统一实际工作吗？
| | |
|
|
|
Wenjer Leuschel (X)
Tchaj-wan
Local time: 03:47
angličtina -> čínština
+ ...
chance wrote:
问你一个问题，你大哥最近去过大陆没？如果去过，呆过多长时间？除了他的信念外，他做过统一实际工作吗？
不过，问得直接。我也直接回答了。大哥今年已经80岁了，但到去年为止，每年还是带着老婆到中国大陆去看看风景。每次顶多停留两个星期。所谓的统一实际工作，他没有做过，也没有机会做，因为他出狱时两手空空，这24年间好不容易才真正安顿下来，能“统一”我们十一个兄弟姐妹的意见，一点一点处理我父亲留下的财产，公平分配给手足，那已经很不错了，不可能还有时间和精力从事政治活动。他的选票投的当然和我投的不一样。
| | | |
Wenjer Leuschel (X)
Tchaj-wan
Local time: 03:47
angličtina -> čínština
+ ...
| 平衡发展才是保障长治久安的最佳策略 | Feb 11, 2008 |
traiston wrote:
...我主动性的读书起于中学时代，但往往都限于阅读西方的书籍，大学毕业后逐渐对中国的文明有了比较正确的认识，消除了很多偏见。但只是选了一些自己比较喜欢的宋词和古文观止这类的书。虽然也试图系统的读一些古代哲学的文章，但是古文的确是一道比较高门槛，也许等以后生活更稳定、性情更平和了才能真正跨过这个门槛。
读中国古书，从古文观止下手，倒是正确的做法。读那样的书，有点像读犹太人的旧约圣经，可以发现整个民族的智慧。最主要是，古文观止里选出来的文章包含了历代的经典著作，把“平衡”的道理说得清清楚楚。那里头我自己特别喜欢的文章有“共叔克段于殷”、“苏秦说秦王”、“李陵答苏武书”、“辨奸论”、“教战”、“劝学”等等。
当然，读这些东西不能没有自己的批判，因为读书不能只取“别人的看法”，而是要仔细看别人说的有没有道理，找出对自己进德修业有用的，去掉无用的，因为“尽信书不如无书”。比方说，“李陵答苏武书”已经证实是“伪作”，但在古文观止里仍然选用，主要是那封书信写得实在动人，道尽人间的真情，所以值得参考。
traiston wrote:
我想这个世界以及我们所在的每个群体都不是完美的，给某个群体打上某种标签实际是一种狭隘无知的表现，就像有些台湾人鄙视大陆人，而有些大陆人觉得台湾人小气、吝啬。大陆人、台湾人都是中性词汇，每个群体的人中都有品德高尚、心胸开阔的君子，也有卑鄙猥亵的小人。看过这样一则新闻，有位青岛市民提议，公交车上设置民工专用席，因为他觉得民工穿着不雅，和他们在一起坐车做弄脏衣服。这是多么混蛋、多么可怕的逻辑，不禁让我想起了美国早期在公交车上设置黑人专席的历史。每个个体、每个群体都有自己的想法和诉求，都在努力实现自我利益最大化。但是一味的强调自我，忽视甚至是否定他人和其他群体的存在只会激起各种矛盾，阻碍自身的发展。
台海两岸的人群虽然文化根源相近，但还是有些文化上的小差异，加上中国内战造成的敌对态势，使得双方人群互相戒惧，更加深互相的不理解。最严重的是，立场往往会影响人的判断。同样的事情，同属一个立场的“自己人”做了，和不属一个立场的“别人”做了，给人的感受就很是不同。这种由于远近亲疏的不同而造成采取不同标准判断的情况，仔细观察，我们可以经常发现。所谓“偏见”其实就是那种多重标准的现象。比方说，西安那些河南人被称为“河南担子”，老西安人对他们可很有意见的。可是，仔细想想，他们到底犯了什么？黄河水患使得河南人周期性地挑担子逃难，他们总得生存下去呀！确实，许多社会问题都是从“偏见”开始的。
traiston wrote:
古人说，“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”。随着越来越多的人解决了温饱和生存问题，我想个体和社会的文明程度也会越来越高，懂得“尊重、宽容、共赢”的人也会越来越多，总之，我是坚持一种积极的人生态度。
以前的中国是以农立国，现在的中国农业同样重要，只是农业生产技术改进了，农村释放出大量的劳力，当然会迁往需要劳力的繁荣都市。虽然每个都市发展能够容纳的人口有一定的极限，但原本若有规划地进行都市发展，应该不至于造成立即严重的社会问题。尤其对于面对农业生产技术改进，农村转型和人口控制方面反倒缺乏积极的政策，只控制都市人口发展，这会造成的社会冲突更加严重。
我个人认为，有一个概念非常重要：平衡。都市人不能把繁荣视为理所当然，都市的繁荣不应是以农村的破落换取而来的。因此，必须想办法让都市的繁荣能回馈到农村，拉近城乡的差距，一方面减缓人口的移动，另一方面改善农村的生活条件。否则，只控制都市人口，农村人口由于种种原因大量迁移到都市，结果还是一样造成都市人口发展问题。欧美并非没有城乡的差异，但欧美的都市人和乡下人的生活水平差异却不大。人家是怎么办到的？我相信，中国的人才济济，应该很快会找到答案。
生存的问题不难解决，平衡发展才是保障长治久安的最佳策略，这就比较耗费心力了。
[Edited at 2008-02-11 03:43]
| | | |
chance (X)
francouzština -> čínština
+ ...
AUTOR TÉMATU
估计台湾有多少人希望“马上回归祖国”、“保持现状”或是“独立”？
或是换句话说，多少人会投“入联公投”与“返联公投”赞成票？
| | | |
Wenjer Leuschel (X)
Tchaj-wan
Local time: 03:47
angličtina -> čínština
+ ...
| 公投“这玩意儿”在台湾也是个新东西 | Feb 11, 2008 |
chance wrote:
按你们的分析，估计台湾有多少人希望“马上回归祖国”、“保持现状”或是“独立”？
或是换句话说，多少人会投“入联公投”与“返联公投”赞成票？
这次台湾国会选举的选制改变，许多人还是没有搞清楚会有什么影响。德国人则很清楚“单一选区两票制”代表的意义是什么，所以他们的国会选举结果大体上会有平衡的布置，因此德国的选举不会像台湾那样“发烧”。
至于公投，对瑞士人而言是家常便饭。但是，台湾人仍然不习惯使用公投表示意见，所以从2004大选的第一次公投到2008国会改选的第二次公投都还没搞清楚公投的意义，因此公投的参与率都不高。此外，关于统独议题，在台湾也是一个相当敏感的议题；比方说，初二那天我几个哥哥的女儿们带着他们的儿女回来聚餐，我在吃饭时说了一句“台湾独立已经不可能了”，大哥的外孙女冲了一句“这个不是早就知道的事情了吗”，大哥的女婿立即制止她说下去。我可很清楚大哥的女婿并非赞成统一，但是他不愿意让这个话题成为破坏聚餐气氛的导火线。可以预见，“入联公投”与“返联公投”参与率都不会太高，更不用说由此可以看出台湾民众真正的想法。
其实，我们可以从人性“趋吉避凶”的心理出发，很简单地就可以明白，谁都不希望被逼着选边站。尤其投票时有没有领公投票就已经是个指标了，谁还愿意曝露自己的想法呢？不过，如果个人和政府官员的国籍对台湾人都已经不那么重要了，统一或独立有那么重要吗？套句台湾的俗语，“日头赤炎炎，随人顾性命”，每个人自己找生路就是了，还需要表态吗？因此，我预测总统大选的公投结果还是外甥打灯笼。
| | |
|
|
|
chance (X)
francouzština -> čínština
+ ...
AUTOR TÉMATU | 那为什么还要搞“公投”？ | Feb 11, 2008 |
从法律角度讲，需多少人参加才能生效？
Wenjer Leuschel wrote: chance wrote:
按你们的分析，估计台湾有多少人希望“马上回归祖国”、“保持现状”或是“独立”？
或是换句话说，多少人会投“入联公投”与“返联公投”赞成票？ 这次台湾国会选举的选制改变，许多人还是没有搞清楚会有什么影响。德国人则很清楚“单一选区两票制”代表的意义是什么，所以他们的国会选举结果大体上会有平衡的布置，因此德国的选举不会像台湾那样“发烧”。 至于公投，对瑞士人而言是家常便饭。但是，台湾人仍然不习惯使用公投表示意见，所以从2004大选的第一次公投到2008国会改选的第二次公投都还没搞清楚公投的意义，因此公投的参与率都不高。此外，关于统独议题，在台湾也是一个相当敏感的议题；比方说，初二那天我几个哥哥的女儿们带着他们的儿女回来聚餐，我在吃饭时说了一句“台湾独立已经不可能了”，大哥的外孙女冲了一句“这个不是早就知道的事情了吗”，大哥的女婿立即制止她说下去。我可很清楚大哥的女婿并非赞成统一，但是他不愿意让这个话题成为破坏聚餐气氛的导火线。可以预见，“入联公投”与“返联公投”参与率都不会太高，更不用说由此可以看出台湾民众真正的想法。 其实，我们可以从人性“趋吉避凶”的心理出发，很简单地就可以明白，谁都不希望被逼着选边站。尤其投票时有没有领公投票就已经是个指标了，谁还愿意曝露自己的想法呢？不过，如果个人和政府官员的国籍对台湾人都已经不那么重要了，统一或独立有那么重要吗？套句台湾的俗语，“日头赤炎炎，随人顾性命”，每个人自己找生路就是了，还需要表态吗？因此，我预测总统大选的公投结果还是外甥打灯笼。
| | | |
Wenjer Leuschel (X)
Tchaj-wan
Local time: 03:47
angličtina -> čínština
+ ...
华人的社会到今天还没有完全明白“民主”是“以人民为主”的意义，因此到现在还以为有了选举的形式，选出政府和民意代表就没自己的事了，其它的事都是别人的事，政治反正是龌龊的，少惹麻烦为妙，所以就有些人想到要用“公投”来刺激一下“民主意识”，当作一种练习吧。
关于台�... See more 华人的社会到今天还没有完全明白“民主”是“以人民为主”的意义，因此到现在还以为有了选举的形式，选出政府和民意代表就没自己的事了，其它的事都是别人的事，政治反正是龌龊的，少惹麻烦为妙，所以就有些人想到要用“公投”来刺激一下“民主意识”，当作一种练习吧。
关于台湾的公民投票法，请见链接：
http://zh.wikipedia.org/wiki/台湾公投法
http://law.moj.gov.tw/Scripts/NewsDetail.asp?no=1D0020050
第四章第三十条
公民投票案投票結果，投票人數達全國、直轄市、縣 (市) 投票權人
總數二分之一以上，且有效投票數超過二分之一同意者，即為通過。
投票人數不足前項規定數額或未有有效投票數超過二分之一同意者，
均為否決。
既然民进党提出了个“台湾加入联合国”公投，国民党当然也不能让人民以为他们“反民主”，所以也提出了一个“中华民国重返联合国”公投；前者是要巩固台独基本教义派和绿的选票，后者是要巩固蓝的选票。拆穿了，两者都不很认真。所以，我认为中华人民共和国根本不需要紧张什么，因为台湾这两个党都是窝囊废，随便丢一根骨头给他们啃，他们就会抢破头。
我自己的看法则是：如果到现在还有人相信“开明专制”而不相信或懒得思考“平衡、制衡”，那当然可以预见这种“民主练习”的效果会是如何的了。这下你应该明白了为什么我宁可选择做一个世界公民也不要从这种体制里捞个官位得好处的原因吧？
chance wrote:
那为什么还要搞“公投”？
从法律角度讲，需多少人参加才能生效？
▲ Collapse
| | | |
chance (X)
francouzština -> čínština
+ ...
AUTOR TÉMATU | 其实我在问这些问题以前已经想到这种情况， | Feb 11, 2008 |
为了避免过分主观，还是问了问，才敢说下一句：那马谢还争什么，等中共中央给你们派个领导不就行了吗？
Wenjer Leuschel wrote: 华人的社会到今天还没有完全明白“民主”是“以人民为主”的意义，因此到现在还以为有了选举的形式，选出政府和民意代表就没自己的事了，其它的事都是别人的事，政治反正是龌龊的，少惹麻烦为妙，所以就有些人想到要用“公投”来刺激一下“民主意识”，当作一种练习吧。 关于台湾的公民投票法，请见链接： http://zh.wikipedia.org/wiki/台湾公投法 http://law.moj.gov.tw/Scripts/NewsDetail.asp?no=1D0020050 第四章第三十条 公民投票案投票結果，投票人數達全國、直轄市、縣 (市) 投票權人 總數二分之一以上，且有效投票數超過二分之一同意者，即為通過。 投票人數不足前項規定數額或未有有效投票數超過二分之一同意者， 均為否決。 既然民进党提出了个“台湾加入联合国”公投，国民党当然也不能让人民以为他们“反民主”，所以也提出了一个“中华民国重返联合国”公投；前者是要巩固台独基本教义派和绿的选票，后者是要巩固蓝的选票。拆穿了，两者都不很认真。所以，我认为中华人民共和国根本不需要紧张什么，因为台湾这两个党都是窝囊废，随便丢一根骨头给他们啃，他们就会抢破头。 我自己的看法则是：如果到现在还有人相信“开明专制”而不相信或懒得思考“平衡、制衡”，那当然可以预见这种“民主练习”的效果会是如何的了。这下你应该明白了为什么我宁可选择做一个世界公民也不要从这种体制里捞个官位得好处的原因吧？ chance wrote:
那为什么还要搞“公投”？
从法律角度讲，需多少人参加才能生效？
| | | |
| Stran v tématu: < [1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27] > |
Login to reply/comment 
